Algo como lo que dice  el titulo  lo  escuche al presentar Google docs a un grupo de docentes universitarios. Y me sorprendí.  Luego le di un par de vueltas y pensé que en realidad no habla necesariamente de una miopia, si  no que de que la web está llena de cosillas entretenidas... basta mirar un poco en enjambre y nos encontramos con miles de herramientas (Google Docs, Gapminder,  por ejemplo)  pero de ahí a usarlas para enseñar... y que sirvan para aprender: hay varios pasos.¿Y quien enseña eso?  ¿Quien ayuda a los profesores a entender para que podrían servir? ¿Cómo se aprende a aprovechar lo que está disponible en la web?   Common Craft, los tipos que han hecho varios de los videos explicativos que están disponibles en estas páginas hacen tremendo aporte, pero no entran en uso pedagógico... buscando y buscando encontré una serie de artículos que pueden aportar. Es la serie "Seven things you should know about...". Que desarrolla la organización Educause Learning Initiative.  Son varios pdf`s (si estoy de acuerdo en que el formato es fomeque) que contienen información consisa respecto a tecnologías emergentes con aplicación educativa. Cada articulo se concentra en una tecnología en particular (y hay para Blogs, Facebook, Haptics, Twitter , Mapping Mashups y otras varias cosas conocidas y desconocidas) describen que es, cómo se usa y cuales son sus consecuencias y posibles usos para el aprendizaje. Me pregunto si no podríamos hacer un esfuerzo de "acercamiento"... algo como lo que hace common craft. Entrar en el "negocio de las explicaciones" y de alguna forma traspasar eso que tantas veces se nos hace evidente (por ejemplo que Gapminder es una forma increíble de presentar datos) a los docentes de manera que efectivamente lo usen en sus clases o en otros contextos de enseñanza. Porque si lo pienso un poco es terrible que el unico recurso que pude encontrar que ayuda a los profes a entender como usar technologia son documento planos y fomes.     Les lanzo el desafío de responderse siempre ¿como serviría esto para enseñar? ¿como sirve esto para aprender?. Hacer un aporte a que a los profes "se les prenda la ampolleta". Está lanzado. (Leer más)

El titulo no es mio. Es del libro de E.D Hirsch  un gringo, educador y académico que acuñó el término cultural literacy. Algo así como alfabetismo cultural , concepto que describe la idea de  existe un mínimo culturalmente establecido de conocimiento que todo ciudadano debe manejar para funcionar en la sociedad. Hirsch va un poco más allá y dice que es responsabilidad de las escuelas enseñar ese mínimo.   Al tipo lo han vapuleado y criticado hasta morir porque defiende un curriculum mínimo, sólido,  específico  e incremental para los primero 8 años de escolaridad, que según muchos se opone a la enseñanza de habilidades, al desarrollo de la creatividad, aprender a aprender y otras miles de ideas en boga sobre aprendizaje... Además de defender a brazo partido la necesidad de "cultural literacy" Hirsch escribio La escuela que necesitamos. Este libro entre muchas otras ideas "contra corriente" establece que a la base del fracaso de las escuelas americanas están dos ideas principales: el "naturalismo" que supone que los niños aprenderán de manera natural aquellas cosas que necesitan saber, y el "formalismo" que apoya la idea de que "saber hacer" es mucho más importante que sólo saber. Hirsch en este libro refuta ambas ideas desde una base empírica. Entre los argumento que a mi me hicieron sentido (porque el libro está lleno de argumentos) hay uno particularmente significativo. Hirsch propone que los enfoques naturalistas y formalistas favorecen a aquellos estudiantes que provienen de hogares con alto capital cultural, pero que a aquellos que no cuentan con ese apoyo estos sistemas  les impiden obtener una base sólida de conocimientos sobre los cuales construir en el futuro. En resumen... he aquí un tipo que batalla contra las nuevas pedagogías. Al tacho con el aprendizaje por descubrimiento,  y definitivamente al tacho con propuestas como las de Schank de curriculum basado en historias que comenté en otro post. Hirsch defiende la transmisión de contenidos como el centro de la propuesta educativa. Y para difundir sus ideas generó un curriculum que cumple con generar una base de alfabetismo cultural,  la organización que promueve esto se llama Core Knowledge Foundation  y ya ha convencido a más de 100 escuelas en EEUU de implementar el curriculum que diseñó. La similitud con la propuesta curricular chilena es evidente. En Chile el gobierno hizo lo que en EEUU hizo Hirsch. Decidió que cosas deben saber todos. La diferencia es que acá aunque si hubo resistencia, no llegó a ser del calibre a la que se enfrenta Hirsch. Pareciera que nosotros si le creemos, pareciera que creyeramos que existe un mínimo de contenidos necesarios... Lo creemos? (Leer más)